Svullo X36 har svängt fel vid galax L8 och kraschat sin kvast här. Svullo är vilse och förvirrad. Jag förlåter X36, för jag som infödd förstår inte heller. Det är onekligen en ganska konstig planet. Svullo X36 såg kanske något jag alltid önskat få se i verkligheten, vår planet från ovan. Jag vill se om den verkligen ser sådär vackert fridfull ut som den gör på bild. Jag ser alla andra bygga murar omkring sig med titthål i så att dom bara kan titta ut igenom en annan sida om dom ser tråkigheter, men jag kan inte. Jo, om jag verkligen skulle försöka så kunde jag nog men, varför? Jag gillar ordspråket "Man kan rulla en bajskorv i socker men det blir ändå ingen munk". Att inte veta hur världen egentligen ser ut och fungerar är en sak. Problemet är ju att de allra flesta av oss faktiskt vet åtminstone tillräckligt för att bli av vårt eget psyke tvingade att antingen avvika från normen och faktiskt tala ut eller göra något, eller välja att inte se.
Det är kanske förståeligt att aktivt välja att inte se.
Låt oss istället se Svullo. Texten här är en av de bästa jag hört med ett enastående djup. Det här är ett sånt verk man kan återkomma till igenom livet och hitta nya tolkningar och infallsvinklar varje gång. Jag saknar faktiskt Micke Dubois. Han gav vansinnet i oss alla ett ansikte.
The assassination museum, they have the windows set up to look exactly like they did on that day, and it's really accurate, you know, because Oswald is not in it.
onsdag 18 januari 2012
tisdag 17 januari 2012
"Let others feel the full weight of who you are and let them deal with it"
Jag snubblade över videon nedan nyss. I det han sa kunde iallafall jag hitta visdom och kanske en läxa eller två. Jag har inte sett hans andra videos så om han säger något dumt där så får det stå för honom, inte mig.
Jag är inte gammal, men inte jätteung heller. För varje dag som går lär jag mig något nytt om mig själv och andra. En del saker om mig själv har tagit mig lång tid att inse och jag försöker fortfarande komma på hur jag ska hantera andra saker. Det här kanske låter dumt och skrytsamt vilket det inte är menat som, (däri en del av problemet), jag är helt enkelt för smart (eller kanske mer för datorlik än smart, eller så kanske det rätta ordet är dum) för mitt eget bästa. Jag försöker medan jag skriver fundera på hur jag ska formulera det här så att ingen tar det på fel sätt... Svårt. Min hjärna kräver att få lära sig saker, eller att förstå saker. Jag kan inte lämna en gåta olöst om den intresserar mig. Att lära är tyvärr vad min hjärna gillar. Det här kanske man kan tro skulle vara bra, men det är inte alltid det. Jag har hamnat i problem oräkneliga gånger på grund av det både i mitt privatliv och yrkesliv (som hittills varit väldigt spritt branschmässigt, cnc-maskiner och industri till bilar och "teknik" kan vi kalla det) och jag försöker klura ut hur jag ska hantera det. Charlie Sheen sa en gång ungefär såhär: "You borrow my brain for 5 seconds and you'd be like, DUDE unplug this bastard, can't handle it!!". Jag kan relatera till vad han säger, även om han nog menade det på ett annat sätt än jag. Jag klarar inte att se på TV någon längre stund, jag KÄNNER att jag blir dum och trött. Självklart kan det vara inbillning, men det får mig att undvika TV. Räkna ihop antalet timmar "vanligt folk" ser på TV per vecka och man inser snabbt att man hinner plöja igenom en del med åren om man låter bli TV.
Jag försöker lära mig hur jag ska hantera det här. Vanliga konversationer kan också vara svårt ibland. När jag talar med folk om något kan min hjärna göra ett superhyperhopp framåt och på något sätt antar jag (eftersom jag vill tro att jag är precis som alla andra) att min motpart i konversationen gjort samma hopp framåt till den logiska poängen, vilket inte alltid är sant. Följden blir oftast att den jag konverserar med inte följer med längre och drar den kanske naturliga slutsatsen att jag är bakom flötet. Samma sak händer ofta när jag ger mig på att förklara något för någon, jag tenderar att hoppa över det som i min värld är grundkunskap och börjar på helt fel ställe så att jag istället för att förklara, framstår som om jag pratar utan poäng, och följden blir igen att den jag konverserar med drar slutsatsen att jag är tappad bakom en vagn. Det här är kanske ett bra exempel, fast jag försökt öva mig på att förklara saker på ett mer sansat och lugnt sätt så är jag inte säker på att jag gör det nu heller.
Ibland överkompenserar jag så att folk känner sig idiotförklarade istället. Ibland svarar jag på fel saker för att jag tolkar frågan för bokstavligt, eller för att jag ibland saknar förmågan att bedöma min motparts nivå, eller helt enkelt glömmer bort att ens försöka. Till exempel, jag har använt linux ganska många år nu och är en sån som gillar att mickla och sätta ihop precis vad jag behöver och vill ha istället för att känna mig låst i någon speciell distribution, och har "lekt" med linux på inbäddade system, för hemautomation och helt enkelt bara för att. Det är vad min hjärna då ser som normalt eller får för sig att alla andra har också. Någon frågade mig utan att specificera sig korrekt vilken version jag körde i min telefon (nu när Android placerat linux i folks medvetanden) och utan att tänka svarade jag med versionsnumret på kärnan och genast såg jag frågetecknet dyka upp när siffrorna inte kändes igen. Inte förrän efteråt gick det upp för mig att han såklart menade Androidversionen. Min vana är 'uname -a' om jag hamnar på ett för mig okänt system. Dumt exempel kanske, men poängen kanske går fram. Jag kan också tendera att trampa folk på tårna genom att storma in i någon annans kunskapsområde där jag inte borde vara på ett ganska burdust sätt. När jag försöker bli medveten om det här så träffar jag såklart någon som är mer insatt än jag och gör då fel IGEN men motsatt :)
Jag har också svårt för det som kallas kallprat. Ska man verkligen säga att det är ett väldigt fint väder vi har idag? Om jag kan se det så kan min motpart det också och min slutsats blir det att det är fullständigt onödigt att påpeka det vi båda kan se. Jag kan inte prata om politik ur partipolitisk synvinkel för att min överanalyserande hjärna dragit slutsatsen att enbart namnen förändras efter varje val och kanske några meningslösa struntsaker men ingenting av verklig relevans. Att läsa partiprogram är alltså meningslöst, likaså att följa debatter som noga undviker allt det viktiga. Ingen vill diskutera alternativa former av demokrati så där stannar det. Jag kan inte diskutera TV-program för att jag knappt vet vad som går på TV. När folk försöker kallprata med mig går det också fel. "Jag jobbar som elektriker". Okej, då berättar jag mitt yrke. Sen då? Ska vi båda låtsas att vi är jätteintresserade av våra egna och varandras yrken så att vi gärna vill berätta om det när vi är lediga? Jag antar att det är så man ska göra. Eller så kanske folk faktiskt är genuint intresserade och det återigen är jag som avviker, vem vet, inte jag.
Om det finns någon psykoanalytiker bland läsarna är det fritt fram att klämma till med en diagnos. Hursomhelst, är det verkligen jag som ska lära mig att passa in, eller är det rätt att acceptera faktumet att jag inte gör det och leva mitt liv efter det? Videon nedan fick igång allt det här för jag har en förmåga att säga saker som gör andra upprörda, inte för att det är elaka saker eller lögner, utan för att jag påpekar saker andra valt att inte se för att dom inte vill ha det i sin verklighet. Är det jag som gör fel genom att spräcka noga uppblåsta bubblor? Är det inte på grund av bubblorna världen tillåts se ut som den gör för att människor hellre tittar bort? Är deras reaktion en reaktion på mig eller på något inom dom själva? Nåja, här är videon. Det här kan fullt möjligt vara mitt konstigaste inlägg hittills. (Ja, killen använder Facebook, det kanske är hans bubbla)
Jag är inte gammal, men inte jätteung heller. För varje dag som går lär jag mig något nytt om mig själv och andra. En del saker om mig själv har tagit mig lång tid att inse och jag försöker fortfarande komma på hur jag ska hantera andra saker. Det här kanske låter dumt och skrytsamt vilket det inte är menat som, (däri en del av problemet), jag är helt enkelt för smart (eller kanske mer för datorlik än smart, eller så kanske det rätta ordet är dum) för mitt eget bästa. Jag försöker medan jag skriver fundera på hur jag ska formulera det här så att ingen tar det på fel sätt... Svårt. Min hjärna kräver att få lära sig saker, eller att förstå saker. Jag kan inte lämna en gåta olöst om den intresserar mig. Att lära är tyvärr vad min hjärna gillar. Det här kanske man kan tro skulle vara bra, men det är inte alltid det. Jag har hamnat i problem oräkneliga gånger på grund av det både i mitt privatliv och yrkesliv (som hittills varit väldigt spritt branschmässigt, cnc-maskiner och industri till bilar och "teknik" kan vi kalla det) och jag försöker klura ut hur jag ska hantera det. Charlie Sheen sa en gång ungefär såhär: "You borrow my brain for 5 seconds and you'd be like, DUDE unplug this bastard, can't handle it!!". Jag kan relatera till vad han säger, även om han nog menade det på ett annat sätt än jag. Jag klarar inte att se på TV någon längre stund, jag KÄNNER att jag blir dum och trött. Självklart kan det vara inbillning, men det får mig att undvika TV. Räkna ihop antalet timmar "vanligt folk" ser på TV per vecka och man inser snabbt att man hinner plöja igenom en del med åren om man låter bli TV.
Jag försöker lära mig hur jag ska hantera det här. Vanliga konversationer kan också vara svårt ibland. När jag talar med folk om något kan min hjärna göra ett superhyperhopp framåt och på något sätt antar jag (eftersom jag vill tro att jag är precis som alla andra) att min motpart i konversationen gjort samma hopp framåt till den logiska poängen, vilket inte alltid är sant. Följden blir oftast att den jag konverserar med inte följer med längre och drar den kanske naturliga slutsatsen att jag är bakom flötet. Samma sak händer ofta när jag ger mig på att förklara något för någon, jag tenderar att hoppa över det som i min värld är grundkunskap och börjar på helt fel ställe så att jag istället för att förklara, framstår som om jag pratar utan poäng, och följden blir igen att den jag konverserar med drar slutsatsen att jag är tappad bakom en vagn. Det här är kanske ett bra exempel, fast jag försökt öva mig på att förklara saker på ett mer sansat och lugnt sätt så är jag inte säker på att jag gör det nu heller.
Ibland överkompenserar jag så att folk känner sig idiotförklarade istället. Ibland svarar jag på fel saker för att jag tolkar frågan för bokstavligt, eller för att jag ibland saknar förmågan att bedöma min motparts nivå, eller helt enkelt glömmer bort att ens försöka. Till exempel, jag har använt linux ganska många år nu och är en sån som gillar att mickla och sätta ihop precis vad jag behöver och vill ha istället för att känna mig låst i någon speciell distribution, och har "lekt" med linux på inbäddade system, för hemautomation och helt enkelt bara för att. Det är vad min hjärna då ser som normalt eller får för sig att alla andra har också. Någon frågade mig utan att specificera sig korrekt vilken version jag körde i min telefon (nu när Android placerat linux i folks medvetanden) och utan att tänka svarade jag med versionsnumret på kärnan och genast såg jag frågetecknet dyka upp när siffrorna inte kändes igen. Inte förrän efteråt gick det upp för mig att han såklart menade Androidversionen. Min vana är 'uname -a' om jag hamnar på ett för mig okänt system. Dumt exempel kanske, men poängen kanske går fram. Jag kan också tendera att trampa folk på tårna genom att storma in i någon annans kunskapsområde där jag inte borde vara på ett ganska burdust sätt. När jag försöker bli medveten om det här så träffar jag såklart någon som är mer insatt än jag och gör då fel IGEN men motsatt :)
Jag har också svårt för det som kallas kallprat. Ska man verkligen säga att det är ett väldigt fint väder vi har idag? Om jag kan se det så kan min motpart det också och min slutsats blir det att det är fullständigt onödigt att påpeka det vi båda kan se. Jag kan inte prata om politik ur partipolitisk synvinkel för att min överanalyserande hjärna dragit slutsatsen att enbart namnen förändras efter varje val och kanske några meningslösa struntsaker men ingenting av verklig relevans. Att läsa partiprogram är alltså meningslöst, likaså att följa debatter som noga undviker allt det viktiga. Ingen vill diskutera alternativa former av demokrati så där stannar det. Jag kan inte diskutera TV-program för att jag knappt vet vad som går på TV. När folk försöker kallprata med mig går det också fel. "Jag jobbar som elektriker". Okej, då berättar jag mitt yrke. Sen då? Ska vi båda låtsas att vi är jätteintresserade av våra egna och varandras yrken så att vi gärna vill berätta om det när vi är lediga? Jag antar att det är så man ska göra. Eller så kanske folk faktiskt är genuint intresserade och det återigen är jag som avviker, vem vet, inte jag.
Om det finns någon psykoanalytiker bland läsarna är det fritt fram att klämma till med en diagnos. Hursomhelst, är det verkligen jag som ska lära mig att passa in, eller är det rätt att acceptera faktumet att jag inte gör det och leva mitt liv efter det? Videon nedan fick igång allt det här för jag har en förmåga att säga saker som gör andra upprörda, inte för att det är elaka saker eller lögner, utan för att jag påpekar saker andra valt att inte se för att dom inte vill ha det i sin verklighet. Är det jag som gör fel genom att spräcka noga uppblåsta bubblor? Är det inte på grund av bubblorna världen tillåts se ut som den gör för att människor hellre tittar bort? Är deras reaktion en reaktion på mig eller på något inom dom själva? Nåja, här är videon. Det här kan fullt möjligt vara mitt konstigaste inlägg hittills. (Ja, killen använder Facebook, det kanske är hans bubbla)
söndag 15 januari 2012
Light and sound unite
When Valentina Lisitsa plays the Kuhn Bösendorfer, a light is released, so pure and bright, so powerful and focused that it has to be diffused by crystals. Without the crystals, it would, like a solar knife, split the sky in half and rip a hole in spacetime continuum. (Bösendorfer, I'll have the money by Friday, right? RIGHT?)
Hur mycket jag än gillar Valentina med eller utan kristallflygel så måste jag säga att killen nedan gör ett lika bra eller bättre jobb. Observera hans ansikte när han spelar, kan du se ljuset läcka ut ut hans ögon och öron, näsa och mun som om han gömde solen i sitt huvud? Ok, ok, jag kanske överdriver lite men Bösendorfer började! Han har hursomhelst det där väldigt få musiker har. Det där som får hans musik att stråla även om hans tekniska färdigheter kanske inte kan mäta sig med Valentina Lisitsa. Kan du sitta still när Ronald spelar? (Ronald, you can have my check from Bösendorfer) Korg, cut the Triton crap and start making the Korg Jenkees model.
Hur mycket jag än gillar Valentina med eller utan kristallflygel så måste jag säga att killen nedan gör ett lika bra eller bättre jobb. Observera hans ansikte när han spelar, kan du se ljuset läcka ut ut hans ögon och öron, näsa och mun som om han gömde solen i sitt huvud? Ok, ok, jag kanske överdriver lite men Bösendorfer började! Han har hursomhelst det där väldigt få musiker har. Det där som får hans musik att stråla även om hans tekniska färdigheter kanske inte kan mäta sig med Valentina Lisitsa. Kan du sitta still när Ronald spelar? (Ronald, you can have my check from Bösendorfer) Korg, cut the Triton crap and start making the Korg Jenkees model.
tisdag 10 januari 2012
Java, enigma, och jag
Min hjärna är upptagen med att fylla rutor eller fönster om jag så vill med trollformler från modern teknomagi. Under tiden observerar jag de kryptiska orden förslava spöket i maskinen och förundras över hur ett fel i även den minsta formeln kan skapa spöken som förintar sig själva på sätt inte ens jag, the sourcerer, kunde förutse.
Jag hade ändå inte mycket att säga idag. Så många säger så mycket så ofta att tystnaden blir påträngande, så varför inte skrämma bort några läsare från bloggen, medan hjärnan gör sin grej?
And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs that voices never share
And no one dared
Disturb the sound of silence
(Jag har inte blivit galen, jag skojar bara. Jag har varit det hela tiden.)
Jag uppmärksammade just att jag tenderar att bli arg på spöket när det följer mina formler och förintar sig självt och hur dumt mitt beteende är. Varje gång jag undersöker vad som hände med spöket, post-mortem, finner jag att spöket förstog formlerna bättre än mig. Om spöket hade själ kanske det i det sista ögonblicket reflekterade över grymheten i skaparen? Varför blir jag beordrad att göra såhär? Nåja, dessa är orden, orden skall följas och kanske lever jag vidare på sätt och vis i okända minnesadresser. Farväl grymma värld.
Kanske är det formlerna som är problemet? Fungerar andra formler bättre?
As water spins in circles twice
Spiders, snakes and the little mice
...
Lite musik är alltid skoj. Den här lilla melodin brukade jag fingra ut på min gamla Roland Juno, eller om det var en Roland Jupiter. I forget such little things. Bloggen är snart "normal" igen. När arbetet är gjort.
Hej och Hå rapporterade från the edge of sanity.
(Ta inte det här så allvarligt, det är knasigt att göra det jämt)
Jag hade ändå inte mycket att säga idag. Så många säger så mycket så ofta att tystnaden blir påträngande, så varför inte skrämma bort några läsare från bloggen, medan hjärnan gör sin grej?
And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs that voices never share
And no one dared
Disturb the sound of silence
(Jag har inte blivit galen, jag skojar bara. Jag har varit det hela tiden.)
Jag uppmärksammade just att jag tenderar att bli arg på spöket när det följer mina formler och förintar sig självt och hur dumt mitt beteende är. Varje gång jag undersöker vad som hände med spöket, post-mortem, finner jag att spöket förstog formlerna bättre än mig. Om spöket hade själ kanske det i det sista ögonblicket reflekterade över grymheten i skaparen? Varför blir jag beordrad att göra såhär? Nåja, dessa är orden, orden skall följas och kanske lever jag vidare på sätt och vis i okända minnesadresser. Farväl grymma värld.
Kanske är det formlerna som är problemet? Fungerar andra formler bättre?
As water spins in circles twice
Spiders, snakes and the little mice
...
Lite musik är alltid skoj. Den här lilla melodin brukade jag fingra ut på min gamla Roland Juno, eller om det var en Roland Jupiter. I forget such little things. Bloggen är snart "normal" igen. När arbetet är gjort.
Hej och Hå rapporterade från the edge of sanity.
(Ta inte det här så allvarligt, det är knasigt att göra det jämt)
fredag 6 januari 2012
Fredagsnöje
I en av berättelserna om Sherlock Holmes försöker Holmes förklara för Watson en del av hemligheten bakom hans skarpsinne. Holmes frågar Watson hur många steg trapporna han går i varje gång han hälsar på Holmes består av. Watson medger att han gått i trapporna hundratals gånger men vet inte hur många dom är. "You see but you do not observe" förklarar Holmes. Han vet att det är 17 steg för han har både sett och observerat.
Kanske kan man påstå att vad Holmes säger eller menar är att saker presenteras för oss närmast överallt på ett tydligt men ändå otydligt sätt. Våra hjärnor är helt enkelt tränade att inte uppmärksamma något som finns mitt framför oss, överallt. Vi ser men observerar inte. Jag pratar om symboler. Det gamla ordspråket "en bild säger mer än tusen ord" är väldigt sant för den som inte bara ser utan observerar.
Symboler finns överallt. Precis exakt överallt. Ta en vända i ditt hem, betrakta alla saker du kan hitta med ett varumärke eller namn på. Om du ser allt det här på samma sätt som du brukar, som om det bara är namn, loggor och symboler som egentligen inte betyder något förutom att bara vara ett ansikte åt produkten eller företaget så kommer du att missa det. Om du istället observerar med övertygelsen om att nästan alla symboler och namn du hittar faktiskt betyder något och inte bara är tagna ur tomma luften så kommer en helt ny värld att öppna sig för dig. Try it! Jag tänker här häda och använda det ur marknadsföringssynpunkt genialiska ordspråket "google is your friend" även om det kanske inte är sant ur alla avseenden. Du kan kolla på dina vitvaror, vad dom heter och deras loggor/symboler och försöka ta reda på vad dom betyder, kolla i kylen på dina livsmedel, i ditt badrumsskåp på produkterna där och så vidare. Ta för vana att betrakta saker på det här sättet, reklam, tv, vad det än kan vara och nytt ljus kommer att träffa dina ögon.
Exempel: Windowsloggan, Sun Microsystems logga (Om du inte är nörd som jag så kanske du inte känner till deras produkt Solaris), påminner dom dig om något bortsett från att de på något sätt liknar varandra? Kan du se någon annan symbol i dom som nu är "förbjuden"? Alfa Romeos logga är också anmärkningsvärd, det är ett rött kors och en orm(?) som äter en människa. Du kan sysselsätta dig long time med det här om du vill.
Om du tycker det här är helt ointressant, strunta i det helt enkelt men du kanske missar något spännande :)
Kanske kan man påstå att vad Holmes säger eller menar är att saker presenteras för oss närmast överallt på ett tydligt men ändå otydligt sätt. Våra hjärnor är helt enkelt tränade att inte uppmärksamma något som finns mitt framför oss, överallt. Vi ser men observerar inte. Jag pratar om symboler. Det gamla ordspråket "en bild säger mer än tusen ord" är väldigt sant för den som inte bara ser utan observerar.
Symboler finns överallt. Precis exakt överallt. Ta en vända i ditt hem, betrakta alla saker du kan hitta med ett varumärke eller namn på. Om du ser allt det här på samma sätt som du brukar, som om det bara är namn, loggor och symboler som egentligen inte betyder något förutom att bara vara ett ansikte åt produkten eller företaget så kommer du att missa det. Om du istället observerar med övertygelsen om att nästan alla symboler och namn du hittar faktiskt betyder något och inte bara är tagna ur tomma luften så kommer en helt ny värld att öppna sig för dig. Try it! Jag tänker här häda och använda det ur marknadsföringssynpunkt genialiska ordspråket "google is your friend" även om det kanske inte är sant ur alla avseenden. Du kan kolla på dina vitvaror, vad dom heter och deras loggor/symboler och försöka ta reda på vad dom betyder, kolla i kylen på dina livsmedel, i ditt badrumsskåp på produkterna där och så vidare. Ta för vana att betrakta saker på det här sättet, reklam, tv, vad det än kan vara och nytt ljus kommer att träffa dina ögon.
Exempel: Windowsloggan, Sun Microsystems logga (Om du inte är nörd som jag så kanske du inte känner till deras produkt Solaris), påminner dom dig om något bortsett från att de på något sätt liknar varandra? Kan du se någon annan symbol i dom som nu är "förbjuden"? Alfa Romeos logga är också anmärkningsvärd, det är ett rött kors och en orm(?) som äter en människa. Du kan sysselsätta dig long time med det här om du vill.
Om du tycker det här är helt ointressant, strunta i det helt enkelt men du kanske missar något spännande :)
torsdag 5 januari 2012
GRAIL
Om du har lite tid över, kolla in NASA:s projekt med det märkliga namnet GRAIL. NASA har för vana att döpa saker till fantasikittlande namn, exempelvis rymdfärjorna Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis och Endeaovour. GRAIL ska stå för Gravity Recovery and Interior Laboratory och ska bestå av två obemannade farkoster som ska cirkulera kring månen och utföra diverse mätningar av månens inre och yttre struktur med stor nogrannhet.
Månens rotation är "fixerad" så att vi alltid ser samma sida av den och det sägs att (jag har aldrig sett det själv så därför sägs det bara) månens baksida är närmast fri från de kratrar som finns på den synliga sidan, ni vet, det som ser ut närmast som om månen någon gång blivit bombarderad av något. En del av uppdraget här är visst att kartlägga dessa kratrar. Jag är ingen expert på det här så ni får ursäkta min taffliga beskrivning. NASA har ordnat en Iphone-app, där finns säkert bättre beskrivning om grail. Schysst logga till projektet har dom gjort också, någon sorts triangel med jorden i toppen. Dom är PR-medvetna dom där NASA!
Check it out:
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/main/index.html
Månens rotation är "fixerad" så att vi alltid ser samma sida av den och det sägs att (jag har aldrig sett det själv så därför sägs det bara) månens baksida är närmast fri från de kratrar som finns på den synliga sidan, ni vet, det som ser ut närmast som om månen någon gång blivit bombarderad av något. En del av uppdraget här är visst att kartlägga dessa kratrar. Jag är ingen expert på det här så ni får ursäkta min taffliga beskrivning. NASA har ordnat en Iphone-app, där finns säkert bättre beskrivning om grail. Schysst logga till projektet har dom gjort också, någon sorts triangel med jorden i toppen. Dom är PR-medvetna dom där NASA!
Check it out:
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/main/index.html
onsdag 4 januari 2012
Hackers föreslår ett ocensurerbart globalt nätverk via satelliter
Computer hackers plan to take the internet beyond the reach of censors by putting their own communication satellites into orbit.
The scheme was outlined at the Chaos Communication Congress in Berlin.
The project's organisers said the Hackerspace Global Grid will also involve developing a grid of ground stations to track and communicate with the satellites.
Jag vet inte vad jag ska tycka riktigt... Min högst begränsade insyn och kunskap i det här säger mig iallafall såpass mycket att det verkar sannolikt att vitala funktioner i det här systemet måste placeras på marken och är således sårbart. Eller? Någon med bättre insikt?
EU-förslag: internetanvändare ska flagga "terrorism" på internet
Det här kallas visst "clean IT project" och finansieras av EU:s "Prevention of and fight against crime programme" och ska om jag förstått saken rätt innebära att vanliga websurfare som du och jag ska via funktioner som tjänsteleverantörer som exempelvis Google ska tillhandahålla kunna flagga eller markera innehåll vi tycker uppmuntrar till terrorism. I klartext kan man alltså bussa bokstavsorganisationer på någon som skriver något som inte stämmer överrens med din sanning eller något som inte får vara sanning. (Den enes terrorist är den andres frihetskämpe)
Har du hört talas om någon av nedanstående organisationer förutom Europol? Är det något fel på mig som gör att jag ser en potentiell utveckling i det här som är oerhört obehaglig eller håller någon med mig? "Våldsam islamistisk extremism?" Men... Psykopaten i Norge var väl ändå ingen sådan? Eller? Har jag inte förstått nu igen? Hur har alla dessa antiterrororganisationer uppstått? Ministry of the interior? Coordination Unit for Threat Assessment? UK's Home Office? Vad betyder...? Va? Är det Navy CIS på tv ikväll?
...
The 'flagging' idea has some high profile supporters across the Atlantic. In late November, US Senator Joe Lieberman wrote to Google chief executive Larry Page [pdf] asking that the company build a terrorism-flagging capability into its ‘Blogger’ service. While noting that Google did provide such a function for terrorism-related content posted to YouTube, Lieberman chastised the company for not building a flagging function across all of its services.
“The private sector plays an important role in protecting our homeland from the preeminent threat of violent Islamist extremism, and Google’s inconsistent standards are adversely affecting our ability to counter violent Islamist extremism online," Lieberman wrote.
http://www.itnews.com.au/News/285670,users-to-8216flag8217-terrorist-web-pages-under-eu-proposal.aspx
Har du hört talas om någon av nedanstående organisationer förutom Europol? Är det något fel på mig som gör att jag ser en potentiell utveckling i det här som är oerhört obehaglig eller håller någon med mig? "Våldsam islamistisk extremism?" Men... Psykopaten i Norge var väl ändå ingen sådan? Eller? Har jag inte förstått nu igen? Hur har alla dessa antiterrororganisationer uppstått? Ministry of the interior? Coordination Unit for Threat Assessment? UK's Home Office? Vad betyder...? Va? Är det Navy CIS på tv ikväll?
The ‘Clean IT Project’, funded by the European Commission’s ‘Prevention of and Fight against Crime Programme’, aims to bring together European Governments and the internet industry to find mutually-agreeable solutions to curb the use of the internet to incite or conduct terrorism.
Partners in the project include Europol, the UK’s Home Office, Germany’s Ministry of the Interior (BMI), Spain’s National Centre of Antiterrorist Coordination (CNCA), The Netherlands’ National Coordinator for Counter-Terrorism and Security (NCTV) and Belgium’s CUTA (Coordination Unit for Threat Assessment).
...
The 'flagging' idea has some high profile supporters across the Atlantic. In late November, US Senator Joe Lieberman wrote to Google chief executive Larry Page [pdf] asking that the company build a terrorism-flagging capability into its ‘Blogger’ service. While noting that Google did provide such a function for terrorism-related content posted to YouTube, Lieberman chastised the company for not building a flagging function across all of its services.
“The private sector plays an important role in protecting our homeland from the preeminent threat of violent Islamist extremism, and Google’s inconsistent standards are adversely affecting our ability to counter violent Islamist extremism online," Lieberman wrote.
http://www.itnews.com.au/News/285670,users-to-8216flag8217-terrorist-web-pages-under-eu-proposal.aspx
tisdag 3 januari 2012
Richard Stallman hade rätt
Jag vet att många undrar varför jag skriver om konstiga saker som anonymitet, fri mjukvara, fejjan och så vidare och jag är kanske inte alltid så bra på att förklara varför. Här är iallafall en intressant artikel om Richard Stallman, en (numer) gubbe som de flesta säkert inte hört talas om. Det är lätt att avfärda honom som en knäppgök, han ser kanske ut som en och säger saker bara knäppgökar gör. Jag tror dock att Stallman kommer att hamna i ett helt annat ljus relativt snart.
Up until relatively recently, it's been easy to dismiss Richard Stallman as a paranoid fanatic, someone who lost touch with reality long ago. A sort of perpetual computer hippie, the perfect personification of the archetype of the unworldly basement-dwelling computer nerd. His beard, his hair, his outfits - in our visual world, it's simply too easy to dismiss him.
His views have always been extreme. His only computer is a Lemote Yeelong netbook, because it's the only computer which uses only Free software - no firmware blobs, no proprietary BIOS; it's all Free. He also refuses to own a mobile phone, because they're too easy to track; until there's a mobile phone equivalent of the Yeelong, Stallman doesn't want one. Generally, all software should be Free. Or, as the Free Software Foundation puts it:
As our society grows more dependent on computers, the software we run is of critical importance to securing the future of a free society. Free software is about having control over the technology we use in our homes, schools and businesses, where computers work for our individual and communal benefit, not for proprietary software companies or governments who might seek to restrict and monitor us.
I, too, disregarded Stallman as way too extreme. Free software to combat controlling and spying governments? Evil corporations out to take over the world? Software as a tool to monitor private communication channels? Right. Surely, Free and open source software is important, and I choose it whenever functional equivalence with proprietary solutions is reached, but that Stallman/FSF nonsense is way out there.
But here we are, at the start of 2012. Obama signed the NDAA for 2012, making it possible for American citizens to be detained indefinitely without any form of trial or due process, only because they are terrorist suspects. At the same time, we have SOPA, which, if passed, would enact a system in which websites can be taken off the web, again without any form of trial or due process, while also enabling the monitoring of internet traffic. Combine this with how the authorities labelled the Occupy movements - namely, as terrorists - and you can see where this is going.
In case all this reminds you of China and similarly totalitarian regimes, you're not alone. Even the Motion Picture Association of America, the MPAA, proudly proclaims that what works for China, Syria, Iran, and others, should work for the US. China's Great Firewall and similar filtering systems are glorified as workable solutions in what is supposed to be the free world.
The crux of the matter here is that unlike the days of yore, where repressive regimes needed elaborate networks of secret police and informants to monitor communication, all they need now is control over the software and hardware we use. Our desktops, laptops, tablets, smartphones, and all manner of devices play a role in virtually all of our communication. Think you're in the clear when communicating face-to-face? Think again. How did you arrange the meet-up? Over the phone? The web? And what do you have in your pocket or bag, always connected to the network?
Förväxla inte free med gratis som i free beer, vad som menas är free som i freedom. Häng heller inte upp er på att Sverige inte nämns, skillnaden är en illusion. Fundera på varför det här händer när jag kan nämna närmast oräkneliga bättre sätt att bränna pengar än på något som inte tillför något reellt värde till vårt samhälle.
Här är förresten en artikel som visar hur galet Facebook har blivit i våra liv:
och en till:
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)